In partnership with
La sentencia del Fiscal General es contundente. Las pruebas -concluye- son “sólidas, coherentes y concluyentes”. El Supremo asegura que el Fiscal General filtró la conversación entre la fiscalía y el abogado del novio de Ayuso. O fue él o alguien de su entorno “con su consentimiento”. Es decir, él. Porque o fue autor material o inductor o autor intelectual. Es lo mismo.
Pero hay un segundo argumento por si había dudas: la famosa nota de prensa. La jefa de prensa confirma la autoría de García Ortiz; él no lo niega. Al contrario: afirma que tras publicarse el bulo y el desmentido, era necesario que hubiera un posicionamiento público de la Fiscalía que lo confirmara para preservar el buen nombre de la fiscalía.
El Supremo pone un ejemplo tumbativo. Si un cirujano plástico ha operado a un famoso y su operación se convierte en tema de debate público, el cirujano no puede ni debe confirmar su intervención porque se debe a la confidencialidad con su paciente.
Aquí ocurre lo mismo: la fiscalía se debe a la confidencialidad en las negociaciones con los abogados. Utilizar esa información a la que tiene acceso en razón de su cargo para tratar de dañar a un adversario político del gobierno, erosiona la imagen de neutralidad que debe tener la Fiscalía.
Contundente. Por eso no hay por dónde darle la vuelta. El argumento de los votos particulares es que no está claro si fue el propio García Ortiz o alguien de su entorno. Sí está claro: fue García Ortiz o alguien de su entorno “con su consentimiento”, sin el cual, la filtración no se pudo producir. Luego la autoría -material o intelectual- fue la de García Ortiz. Y de esa manera se salva las declaraciones de los periodistas que paradójicamente se acogieron a su secreto profesional pero afirmaron que García Ortiz no había sido. Quizás no. Pero fue alguien con su visto bueno.
La contundencia de la sentencia la blinda frente a las “otras instancias” que pretende Sánchez. Si el Constitucional de Pumpido decide ‘blanquear’ a García Ortiz se arriega a una querella por prevaricación.
Por lo demás, la sentencia sí afirma que la información filtrada por el asesor de Ayuso, Miguel Angel Rodríguez fue un bulo, una mentira. No fue la fiscalía la que ofreció un acuerdo, sino el abogado de Amador quien reclamó un posible acuerdo. Pero en todo caso, no justifica la violación de su obligación de secreto profesional.
Y hay otra derivada más: el Supremo señala que dicha quiebra del secreto profesional supuso una violación de los derechos fundamentales de González-Amador. Un argumento clave para su defensa. Porque si hubo marcha atrás al acuerdo con la fiscalía tras coniocerse su relación con Ayuso, ese acuerdo puede prevalecer y su contingencia se limita a una multa.
Y eso significa que el horizonte político de Ayuso está un poco más despejado de lo que lo estaba ayer. En el PP muchos descontaban su caducidad; incluso especulaban con que Feijóo no la nombrara candidata y con un ‘tomahawk’ de la UCO. Veremos. Pero hoy el escenario para Ayuso es mejor que el de hace una semana.
Puede leer la sentencia íntegra aquí
7 Ways to Take Control of Your Legacy
Planning your estate might not sound like the most exciting thing on your to-do list, but trust us, it’s worth it. And with The Investor’s Guide to Estate Planning, preparing isn’t as daunting as it may seem.
Inside, you’ll find {straightforward advice} on tackling key documents to clearly spell out your wishes.
Plus, there’s help for having those all-important family conversations about your financial legacy to make sure everyone’s on the same page (and avoid negative future surprises).
Why leave things to chance when you can take control? Explore ways to start, review or refine your estate plan today with The Investor’s Guide to Estate Planning.
Pretende revisión de sentecia si un comité de la ONU (sin autoridad alguna) concluye violación de protocolos. ¿Estado de Derecho? Justicia a medida.
Sánchez pretende otro Supremo: la ONU
El gobierno ha presentado un proyecto de ley de Enjuiciamiento Criminal. En su artículo 762.2 señala que si cualquier comité de la ONU señala incumpliniento de los protocolos firmados por España, cabe reclamar revisión de sentencia. ¿Se está preparando un Supremo a medida por si acaso?
Los problemas se multiplican. Koldo afirma este miércoles con OK Diario que la cúpula de Ferraz admitió que Acciona donara 500.000 en efectivo para las elecciones de 2019.
Además, la Audiencia Nacional no sólo investiga la posible financiación irregular del PSOE sino el blanqueo de capitales de un empresario vebnezolano con vínculos con Zapatero.
El asunto está tan negro que hasta el PRI mexicano denuncia la corrupción y machismo de Sánchez en la Internacional Socialista. ¿Será que Trump ha lanzado señales de ‘game over’?
Por si fuera poco, el ‘Me Too’ del PSOE no para de crecer. Cada vez aparecen más víctimas y más verdugos. El alcalde de Monforte de Lemos, el presidente de la diputación de Lugo se suman al alcalde de Torremolinos y a Paco Salazar. El feminismo está en guerra porque fueron Cerdán y Salazar los que acabaron con Carmen Calvo, Adriana Lastra y Andrea Fernández. Moncloa inicia una caza de brujas contra los díscolos. Tarde. Porque encima se conoce que el PSOE pactó con Salazar su salida a cambio de contratos para estudios.
El anzuelo del pescador
María Corina Machado no acudirá finalmente hoy a recibir el Nobel de la Paz a Oslo. Lo recibirá su hija. La razón es evidente: seguridad. Salir de Venezuela y volver a entrar con garantías no es fácil con un régimen absolutamente desquiciado.
Mónica García aprovecha la crisis de Torrejón para reclamar una auditoría no sólo de Ribera Salud sino de Quirón. El País publica que Madrid ha pagado sobrecostes de 2354 millones de euros de 2019 a 2024. La pregunta es: ¿la colaboración público-privada ha sido buena en términos de servicio y de coste/ciudadano? Otrosi: ¿no reconoce Sanidad que el 30% de la sanidad pública ya es colaboración con privada? No hay más preguntas.
España es el país donde más ha subido la presión fiscal: 5,53 puntos hasta los 36,7%. Ha subido el triple de las grandes economías. Nos están ‘ordeñando’ y pretenden que aplaudamos.
RTVE se retira de eurovisión muy digna porque Israel confirma su participación. Pero utiliza tecnología israelí. ¿A esa no le hace ascos?
Un juzgado de Vitoria ha absuelto a 21 activistas provida que rezaban frente a un centro de abortos. Ha quedado claro que no ha habido ni coacción ni presión ni insultos ni violencia. La sentencia declara que el derecho de reunión es sagrado y que incluye el lugar de reunión: no cabe la exclusión a 100 metros a la redonda como pretendía el centro de abortos y la fiscalía. ¡Bien!
No te pierdas hoy a las 22:00, las mejores tertulias y análisis en Distrito TV, 13TV y ToroTV.
Un abrazo,
Luis Losada, director de Actuall y todo el equipo
PD: No dejes de reenviar este email a los tuyos. Información con criterio en tres minutos.
